宾大、哈佛校长辞职凸显美高校冲突与分裂

 

美国时间2024年新年第二天，哈佛大学校长盖伊宣布辞职。这是美国继宾夕法尼亚大学（以下简称宾大）校长麦吉尔去年12月辞职后第二位校长离任。两人皆因到美国国会做证后，各界压力倍增而辞职。

两位校长的相继去职凸显了美国高校因国际政治冲突引发的斗争之激烈、分裂之巨大。人们不禁要问，美国高校相对独立、不受政治影响的“人设”是如何走向终结的？

事发缘起的国会听证

去年12月5日，哈佛大学、麻省理工学院（MIT）和宾大的3位女校长在美国国会众议院听证会上，就校园反犹太主义问题发表证词。但在回答有关校园抗议中出现的言论是否违反各自学校有关欺凌或骚扰行为准则的问题时，三人全部拒绝作出明确回答，并表示上述言论是否违规违法，取决于言论的具体情况和进一步行为。

在这场持续了5个多小时的听证会上，哈佛大学毕业生、纽约州国会议员斯特凡尼科不停地严厉追问3位校长校园中的反犹言论是否违反校园准则。现场情况经由各大媒体传播后，在美国国内外引发强烈反响。

很显然，3位校长的回答是听从了各自律师建议后的“正确答案”，试图取悦，至少不得罪校园中持不同言论的力量。但她们却忘记了，此时校园内外的很多人不是仅针对这番言论，而是要她们表明自身立场，阐明各自学校所代表的价值观。

正因如此，3位校长闪烁其词的言论与避重就轻的表现迅速引发了强烈反响。客观地说，批判者众。比如，知名药企辉瑞公司首席执行官布尔拉在X（即推特）上发帖称，他对听到这一证词感到“羞愧”，称其为“美国学术界历史上最卑鄙的时刻之一”。

听证会结束后，有越来越多的捐助者、政界人士、商界领袖和其他知名人士齐声呼吁立即罢免3所高校的校长，引发连锁反应。

宾大校长率先引咎辞职

由国会听证会的证词引发的批评如此强烈，让哈佛和宾大以及美国高校内部大为震动。因此，在听证会结束后，无论是麦吉尔还是盖伊，都感受到了来自方方面面的巨大压力，也觉得应对自己在国会上的表现作出说明，更准确地说，她们都试图要澄清自己的证词。

听证会后的第二天，即12月6日周三，麦吉尔在发布的视频中表示，她应该对前一天斯特凡尼科议员所提出问题作出不同的回应。这相当于承认了其在国会上的回答错误，并重新修正了自己的言辞。但她辩解道：“那一刻，我关注的是我们大学与美国宪法相一致的长期政策，言论本身不会受到惩罚。”

这段短视频的浏览量很快就达到了3700万人次。虽然她澄清了自身言论，但并未为此公开道歉，使得众多宾大校友、捐赠者深感不满。美国前驻外大使、宾大毕业生亨茨曼于12月7日呼吁宾大董事会罢免麦吉尔。该校一位校友兼捐赠者警告说，如果宾大领导层和价值观在不久的将来没有发生变化，他可能会撤销向该大学提供的1亿美元捐赠。《宾大日报》也报道称，该校沃顿商学院的顾问委员会致函宾大董事会，要求“立即”更换领导层。

不仅舆论哗然，宾大校园内外都在采取行动。截至周四下午，一份要求麦吉尔辞职的请愿书已收集到超过1.5万人签名。

至周五，由70多名国会议员组成的跨党派团体致函哈佛、MIT和宾大的董事会，要求解雇3位校长。

面对如此压力，麦吉尔选择了放弃。12月9日，即国会听证会后的第4天，宾大董事会主席博克发表声明，麦吉尔自愿辞去校长之职，但同意继续留任直到选出临时校长。

同时，麦吉尔在一份声明中表示：“我很荣幸能担任这所著名高校的校长，很荣幸与我们的教职员工、学生、工作人员、校友和社区成员合作，推进宾夕法尼亚大学的重要使命。”之后，麦吉尔还将留在宾大任教。

对于麦吉尔的去职，斯特凡尼科并不满足。她在X上说，“一人下台了，还有两个”。

事发一个月后，哈佛校长黯然离职

与麦吉尔类似，哈佛校长盖伊同样深陷舆论风暴的中心。

事实上，盖伊在听证会后的第二天先于麦吉尔发布了新声明并澄清了自己的证词。盖伊说：“有些人将言论自由与哈佛纵容针对犹太学生暴力行为的想法混为一谈。”“呼吁对犹太社区、任何宗教或族裔群体实施暴力或种族灭绝是卑鄙的，呼吁者在哈佛没有容身之地。”

听证会后的第三天，盖伊在接受哈佛学生的采访时，为自己的言论道歉，并称“我没能表达出我的真实想法”。

然而，这并未安抚众多校友，也未能抑制社会各界对她的激烈批评。

哈佛毕业生、对冲基金亿万富翁阿克曼在X上写到，整个听证会，这三人的表现就像充满敌意的证人一样，断然拒绝回答是或否的基本问题，并表现出对国会的深深蔑视。

面对来自各方面的激烈批评以及要求辞职的呼声，12月12日，哈佛董事会不得不发声表示，他们确信盖伊校长是帮助哈佛解决严重社会问题的正确领导者。董事会也强调，“在哈佛，我们拥护开放言论和学术自由，我们坚信针对学生的暴力行为和破坏课堂体验的呼声是不会被容忍的”。

依据哈佛校规，只要获得董事会力挺，无论社会舆论多么激烈，校长地位也不会被撼动。可能有鉴于此，反对者便另辟蹊径，寻找盖伊在学术上的“污点”。而且，他们真的找到了。

于是，从盖伊博士论文抄袭、工作几十年无专著、学术文章仅有十几篇开始，再到学术文章中也有大量抄袭内容，相关消息在网上疯传并引发主流媒体关注。

这些指控迫使盖伊不得不站出来，称自己将更新博士论文。这似乎印证了他人的指责，也使得更多人继续揭露她的学术不端行为。同时，哈佛的一些捐赠者、校友和国会议员继续呼吁盖伊辞职。

从12月5日开始，盖伊可谓度日如年。至2024年的第二天，她终于宣布辞去校长一职，并表示自己的辞职更符合哈佛的最佳利益。

卸任后，盖伊将继续在该校政府学院任教。依据哈佛董事会决定，哈佛现任教务长加伯将担任临时校长，立即生效。

这标志着盖伊成为哈佛校史上任期最短的校长，仅在任6个月。这一事件被认为意义重大，不仅因为她是首位领导哈佛的黑人女性，还因为这被视为反对多样性、公平和包容性倡议的保守派活动人士的胜利。

盖伊的辞职并没有平息反对者的呼声。现在，压力已转至MIT校长科恩布鲁斯身上。

高校内部的冲突与分裂

此次美国三大名校校长面临的挑战与困境，是现实政治在高校中的一种深刻反映。据我分析，有来自3个方面的前后夹击。

首先，政治现实的巨大压力。众所周知，巴以冲突一直是美国大学校园争论的焦点。此次事件直接的原因看似是去年10月7日爆发至今的新一轮巴以冲突，以及在此期间双方支持者持续和拉锯般的争斗。在高校内部，双方的斗争更是一浪高过一浪。

其次，双方社团的双向攻击。宾大与哈佛校长先后辞职，反映出美国高校领导层面临的极大困境，他们分别受到了来自犹太社区和亲巴勒斯坦团体的夹击——犹太社区认为高校领导层容忍反犹太主义；亲巴勒斯坦团体则指责他们对其事业持中立或敌对态度。

最后，美国政府的监督检查。自去年11月16日开始，美国教育部对几所大学可能存在的种族歧视现象展开调查。

然而，这些压力的背后是社会各界对美国高校内部几十年来的集体向左转的不满与怨怼。

近年来，美国高校盛行DEI政策。所谓DEI，是英语的多元化（Diversity）、公平（Equity）和包容性（Inclusion）3个英文单词的首字母。

所谓多样性，是指重点增加不同族裔人士，强调在学生群体、教师和管理部门中，种族、民族、性别、性取向、社会经济背景和其他身份具有各自团体的代表性；所谓公平，指要确保所有校园社区成员的公平待遇；所谓包容性，指要创造一个让不同个体感到受欢迎、受尊重并能够充分参与学术和校园生活的环境。

上述看似很美好的政策与举措，旨在促进更包容、公平和多样化的学术环境，但它们往往与高等教育部门和整个社会内部更广泛的文化和政治冲突相交叉。因此，当政策与举措在现实中变得越来越突出时，往往连带校园生活和机构政策中颇具争议的一面。

就文化来说，它所带来的主要问题有——

首先，造成校园政治两极分化。DEI的相关倡议经常被卷入更广泛的政治辩论中。保守派可能认为这些计划没必要，甚至是反向歧视，自由派则常认为它们对于社会正义和纠正历史错误至关重要。

其次，事关言论自由和学术自由。当DEI的努力被视为侵犯言论自由，就会导致紧张局势。关于语言管制的争论在校园里很常见，并反映在平衡包容性和自由表达的斗争中。

再次，引发课程变化。将不同观点纳入课程，可能引发关于学术严谨性和传统规范的争论。

最后，平权行动引发不断的争议。平权行动原是旨在提高历史上代表性不足的族裔群体的录取率的政策，但它往往会导致人们拿起法律武器对其“宣战”，或引发人们关于精英管理和公平的公开辩论。

不少批评者认为，一些DEI政策与举措是肤浅的或只富有象征性，而非实质性的。人们对这些计划的有效性和真正影响感到担忧。还有一些批评者指出，DEI的努力常忽视社会经济的多样性，而更多地关注种族和民族。

此次由宾大、哈佛校长辞职反映出的美国高校，特别是名校的内部冲突，也让人们看到未来的发展方向。人们愈加认识到，要在治校时更全面地考虑各种因素，包括社会经济地位和地理多样性。应鼓励不同校园团体公开对话，营造更具包容性的校园环境。持续评估DEI政策的有效性，及其对不断变化的人口统计和社会规范的适应性。利用技术构建无障碍和包容性学习环境，是一个日益受到关注的领域。

应该说，美国高等教育中的DEI政策是复杂且不断变化的。虽然这些举措在创造更公平和包容的教育环境方面发挥了至关重要的作用，但它们也与更广泛的社会问题和冲突相互交叉。平衡不同观点、确保真正的包容性以及适应不断变化的社会规范，仍然是美国高校面临的持续挑战。

（作者系中国人民大学首都发展与战略研究院副院长）