据基金委24日提供的关于国家自然科学基金2016年度项目资助进展的相关资料，科学网统计了2016年基金资助情况（资助数量、直接费用、资助强度，资助率等 ）和基金项目申请量与往期同比情况，如上图所示。【2016年度基金项目资助进展数据】
根据国家自然科学基金委8月17日通告显示，共接收项目申请172843项，经初步审查受理169832项，决定资助其中的37409项，约占总数的22%，和2015年相比，增加202项，如上图所示。
北京市科研机构所获项目资金近38亿元，约占项目金额总数的20.8%，超过末尾18个省市区之和。分得项目资金10亿元以上的有北京、上海、江苏和广东，总数为86亿余元，约占总额的47.25%，如上图所示。
医学科学部投入资源最多，数量和金额均超过20%。而管理科学部的项目数量和金额均垫底，占比分别为4%和3%，约为其他学部项目平均数量和平均金额的29%和21%，如上图所示。【2016年国家自然科学基金项目大数据分析】
今年申请的国基面上项目居然中了，相当的出乎意料。想想，原因有三：1. 青基要明年年底才结题。据可靠消息，非牛人无背景的很难同时拿两个国基项目。本人显然属于非杰青院士团队、非985中科院团队、无人才帽子的杂牌军。2. 这次换了口子。青基是信息口，新中的面上项目则是生物口。换口子在很多人眼里是忌讳。3. 最近两年其实没有非常拿的出手的工作。灌了一些不入流的SCI，做的东西算是新颖，但缺乏有分量的文章。
基金申请书是需要不少经验和学术能力的。没有好的基金本子，是不可能获得资助的。90年代初，基金申请人少，还是比较容易的，自己的首个基金是一次就成功的。2000年以后，竞争愈发激烈，自己回国后也是连续申请了4年才再次获得面上资助。天国的基金，要的创新，既要新颖、有意义（解决重要问题），又要靠谱（有根据，有前期基础），还要可行（指关键技术、科学问题的解决方法，不是指团队和设备）。
一路下来，都是自己找方向，自己做科研，经过硕博六年的时间，导师充分培养了我的独立科研能力！来到新单位刚好满一年了，在这一年的时间里，感觉自己每时每刻都在享受自由独立科研的喜悦。让感觉最激动，而且最不可思议的事情，就是这次拿到了国家自然科学基金青年项目。我一直都在做理论物理，而且所做的小方向国内就我一个人做，申请的时候心里很慌，因为很多人都跟我说必须得做热门的方向才好拿到项目。
过去的30多年，模型预测控制（MPC）在工业界广泛应用，成功的原因就是能得到模型，通过系统辨识手段。我就想，为什么不研究基于系统辨识模型的故障诊断方法？所以就提出了这一课题。与面向控制的系统辨识不同，面向故障诊断的系统辨识需要解决输入含有测量噪声的EIV系统辨识。
交叉领域的项目，对申请人和评审专家都是挑战。对申请人来说，要让外行看出你是内行，还要让外行看懂你的内行。也就是让外领域专家看出你对他的领域是懂行的，还要让他看懂你领域的东西。我在这两点上都失败了；对评审专家来讲，你是看重外行的内行，还是看重外行的外行？前者是看重申请人对评审人领域知识的借鉴，后者是更在乎申请者在评审人领域知识的欠缺。让外行看懂你领域的知识可能是相对简单的，但是要让外行看出你对他们领域是懂行的就不容易了，隔行如隔山嘛！
脑子发热，为了争口交叉学科的气，在年龄限制的最后一年试一把国家自科青年项目，写了三十多页的本子，真的不容易。在文科院系，自己的编程和算法也不是强项，报信息科学的计算机口，有点自寻短剑的味道。咱就是想看看到底能有多大差距。在申报时团队构成也因限项和多个学校的问题，没有亮点。已经是最大努力了。
本想凭借几十年对学科的把握，围绕着学科的前言、重点做点研究，通过获得一个国基面上项目，为自己的国基申报科研之路画上一个完美的句号。遗憾的是，3个同行，两个优先资助，一个不予资助，终于功亏一篑。真的感谢2个优先资助评委，给了自己本子那么好的评价。一个不予资助的专家评语，虽然有点苛刻，但指出的本子研究内容笼统、研究方案粗糙的缺陷也是十分中肯，在此也表示感谢。
对于今年的评审意见，尤其是第三个专家的意见，可能是自己江湖经验不足，对于这种先扬后抑的评价方式，有些想不通。
从今年反馈的意见来看，没有获得什么建设性的建议，对于求贤若渴的我来说，是有点失望的。为什么这么说呢？通过专家们辛勤的劳动，从而获得反馈的宝贵建议，也许对于完善研究思路大有裨益，尤其是对于我，作为一名研究经验和能力等有诸多不足的年轻研究人员来说，专家们宝贵的建议显得弥足珍贵！
去年基金申请功败垂成后，我又费了不少功夫根据函评专家的意见修改基金本子，并请了本领域的一位大牛做了指点，加上有一位国外专家的合作支持，个人心里还想着，第一年不让我过，第二年应该不会再卡我了吧？所以我认为今年申请应该把握性很大。然而基金本子在第二次上会后，仍然惨遭淘汰，按照基金申请的规则，明天将停申一年。这一事实说明，基金申请，不相信眼泪。
如果你提交的申请书被拒绝，不必太失望，因为各种课题基金的竞争往往都是非常激烈，比如国家自然科学基金面上项目和青年基金项目的资助率不足20％，也就是说，绝大多数申请者最终都以失败告终。申请基金之时，就应对于可能遭遇的失败做足思想准备：争取成功，允许失败。
今年的国基申请，没有获得资助，与许多被拒的申请一样，三位评审专家，二位赞成资助，一位反对。赞成的理由充分，课题来源是为了解决实际生产过程中存在的理论问题，有较好的应用背景，且也有较强的研究基础。反对的理由也有道理，应用性太强，应报一些相关工艺开发类的项目，而不是申请国家自然科学基金。
总体而言，今年2个负面评价，大多数是因为选口的问题，因选口失误造成基金失利，我认为是比较低级的错误，给予我是一个非常深刻的教训，而事实上，类似同行们也可能犯过类似问题，关于如何选口投放基金本子，是我们值得学习并反思的问题。
科学网在线访谈：2016基金放榜点评
秦逸人：近三年国家自然基金资助情况深度分析（侧重生命科学与医学科学部）
2016年自然基金资助项目结果马上公布之际，本人就从自然基金的杰出青年、重点项目、面上项目和青年项目来深度分析一下近三年国家自然基金资助情况，主要侧重生命科学部与医学科学部。
前期发表的论文证明申请人有很好的积累，但新的申请书是否能打动评语人是另外一回事情。你自己觉得好甚至多数人觉得好的稿件，申请书在一些学者和评审人来看总是有漏洞的，没有打动他们，于是乎有多个理由可以否决你的申请。我们投稿的时候可能被某个期刊拒稿，但换个期刊却就录用了。一般而言，稿件投递出去历经修改到录用差不多5个月就可以了，而基金要耗费整整一年的时间。稿件难，基金更难。
程宗明：基金榜如果以资助比率排名，会给科研和学科评估什么启发？
用资助比率排，那些资助总数靠前的学校的表现确实很一般。很多正常排名很前的研究型大学，都和这个排名差距极大，相当不吻合。按这个排名，都到40-50后面去了。
国家提供课题指南和经费，出发点是为了推动科研的发展。这个出发点自然是好的。可是还是得结合具体情况。特别是课时量大，教学任务繁重的老师，拿课题和经费来考核，多少可能就是个问题。当然，搞教学的，是不能没有科研或者学术研究的，关键是你去研究什么，你怎么去进行研究。因为你要申请课题，只能按照人家的需要来规划你的研究，你没有太多的自主性。人家让你干什么，你才能干什么。不是你想干什么，你就能干什么。