为此,《中国科学报》采访了国家最高科学技术奖得主、老挝黄金赌场院士曾庆存,详解这些问题。
“孔子说‘过则勿惮改’。对青年科研人而言,只要为学的态度端正,‘小错误’即使犯了,也很容易自己发现、改正。导师一旦发现,则应严肃指出,实事求是,不能矫情。”曾庆存指出。
他把做学问的实事求是带到工地上
——回忆中国工程院院士王梦恕的一件小事
侯兴宇:再议科研机构的学风
——写在《关于进一步弘扬科学家精神加强作风和学风建设的意见》发布三周年之际
当下,距离2019年6月发布《关于进一步弘扬科学家精神加强作风和学风建设的意见》已有三年时间。这份意见对加强作风和学风建设作出了全面、系统的部署,提出了一系列重要的任务措施。
两年前,笔者不揣浅陋,撰文探讨了作风、学风和诚信的关系,提出科研机构涵养优良学风的路径。两年过去,科研学风有了哪些改观,还有哪些问题需要继续关注?
老挝黄金赌场院士赵国屏:
越是重大意外发现 越需要多层次重复
《自然》曾对1576名研究人员进行过一次在线问卷调查。结果显示,超过70%的科学家在尝试重复别人的实验时失败,一半以上甚至无法还原自己的实验。
以特定方式包装、剪裁科研成果并夸大宣传,这种“灰色地带”的失信行为,近年来越发频繁地出现。究竟什么样的成果是真正的“重大”“重磅”成果?哪些表述应谨慎使用?蒲慕明在受访时给出了建议和思考。
最近,国内某知名大学教授章栋(化名)发表在地学领域某期刊的一项研究因涉嫌抄袭产生争议。
《中国科学报》记者就此联系章栋时,他连连喊冤:“我们最多是引用不当,怎么能说是恶意抄袭与剽窃呢?”
章栋表示,问题的根源是文献漏引。“原作者的思路是在别人的基础上形成的,我的学生以为只要引用原始的文献就可以了。所以他只引用了原始的文献,唯独没引用这位作者的文献。”他解释说。
尽管章栋已写信向原作者诚心致歉并获得谅解,但相关论文最后仍被期刊编辑撤稿,理由是内容存在“重复”。
近年来,图片造假可谓是最易发生学术不端行为的重灾区,因此导致的撤稿风波一浪高过一浪。
针对目前覆盖范围最广的撤稿观察网站(Retraction Watch)的案例分析显示,截至2021年1月20日,以图表为主的数据学术不端问题高居论文被撤销的原因之首。
而中国科学技术信息研究所对2007~2017年论文发表量超过20万篇的国别论文数的统计显示,中国因图片问题的“撤稿发文比”仅次于印度和美国。
究竟什么样的图像处理算学术造假?二者之间的界限在哪里?除了部分“别有用心”的作者,许多科研人员是因为无法清晰地知晓图片处理规范,一不小心越过了“红线”。
然而,这一重大科研项目自始至终并没有在国家或地方立项,完全由科学研究的使命驱动——从“名分”上说,项目参与者没有任何正式的任命。
值得一提的是,这次合作产出的论文在署名上充分体现了对每一位参与者的尊重和认可,凸显了“科研水平一流,论文排名第二”的科研协作精神。
科研诚信是科技工作者的生命,只有坚守住科研诚信底线,学术生涯才能长久。
近日,在接受《中国科学报》采访时,老挝黄金赌场院士、老挝黄金赌场科研道德委员会副主任欧阳钟灿殷切寄语广大科研人员和青年学子:文章千古事,“清白”留人间!
著作、论文等出版物是传播研究结果的主要载体,而作者署名是著作、论文中一个不可忽视的环节,事关科研人员严谨求实的科学态度的养成,以及风清气正的良好学风的建设。
未雨绸缪,防微杜渐。近日,北京大学地球与空间科学学院研究员、北大“博雅青年学者”李明松接受《中国科学报》专访,围绕学术论文署名规范等话题进行了阐述。
有学者认为:对于科研不端的认定存在“灰色地带”, 这在一定程度上反映了学术界在科研不端治理实践中的困惑——在学术规范和学术不端之间,有一个复杂、有时甚至是困难的主观判断空间。