评论文被撤稿:没有真实,所有科学俱为谎言
在波澜壮阔的水面投入107颗石子,将会发生什么?4月20日,施普林格·自然出版集团发表声明,宣布撤回旗下《肿瘤生物学》期刊107篇发表于2012年至2015年的论文。这些论文全部来自中国作者,撤稿原因是同行评议造假。相比于近年来中国科研取得的成就,107篇被撤稿的论文或许只能算是微小的石子。可是,当这107颗微小的石子投入浩浩荡荡的洪流,激起的水花绝不容轻视。524名医生,119家高校和医院,这是涉及中国学者人数最多的一次集体撤稿。虽然出版集团对媒体表示,撤稿不会造成今后对中国科学家的投稿采用更为严格的流程,但还是有人担心中国科研工作者的国际声誉因此受创——中国科学家的投稿或许会被预设为有问题而加大核查力度,延长投稿周期。甚至相关学术机构也会因此受到影响。【全文】
107篇论文被撤 双方都在反思
胡志刚:尴尬了!被撤论文已被引767次,有一篇还进了ESI的Top1%高被引!
这次 Tumor Biology 期刊中107篇中国学者论文同时被撤,按照 Retract Watch 对此事的评论,已经创造了新的纪录。这次令人震惊的撤稿事件,涉及的研究机构、作者都有哪些?涉及的研究主题是什么?涉事的Tumor Biology是个什么样的期刊?【全文】
施普林格回应“撤稿事件”:被撤论文数占比很小
施普林格的细胞生物学及生物化学编辑总监彼得·巴特勒(Peter Butler):过去1年,施普林格一直在积极应对投稿中出现的有违同行评审原则的问题。虚假同行评议曾导致了2015年和2016年的论文撤稿,其中涉及期刊《肿瘤生物学》。此后,我们决定在新论文送去加工之前对之加以筛查。基于这一追加筛查,我们又查出了新的虚假同行评议人。为了清除不良科学记录,我们现开始撤销这些受到影响的论文。 此次撤稿并未出现新的违规情况,而是期刊《肿瘤生物学》在2016年撤稿后进一步人工核查所发现的结果。此次撤稿的情况与2015年的撤稿无异。施普林格为检查和撤销这些不合规定的论文投入了时间和精力,这体现了我们对维护科学文献完整性的承诺。施普林格在识别和解决科研诚信和同行评审问题上恪守最高标准。施普林格将继续积极调查这些问题。【全文】
施普林格撤稿 中国科协:出版集团也有责任
近日,施普林格出版社一口气撤掉《肿瘤生物学》杂志2012-2016年发表的107篇论文,全都来自中国。(包括复旦、浙大、中南、上海交大等等)
作为中国科技工作者的群众组织,中国科协高度重视此次事件,有关党组领导第一时间会见施普林格·自然出版集团大中华区总裁安诺杰一行,就撤稿事件进行坦诚深入交流。 中国科协认为,论文因虚假同行评审问题被撤,应该以适当方式让公众了解撤稿事件中各方主体的责任。作者和“第三方”中介确实存在不可推卸的责任,但2015年撤稿事件发生后,出版集团没有采取积极有效措施防止类似事件发生,出版集团和期刊编辑存在内控机制不完善、审核把关不严格等问题,理应对此承担责任。
中国科协希望,出版集团能够尽快完善内控机制,加强对期刊的管理,把问题论文处理在发表之前,而不是发表之后一撤了之,同时高度警惕以经济利益为目的、与“第三方”机构有勾结的“掠夺性期刊”。中国科协愿意加强与施普林格在出版诚信领域的交流与合作,共同维护国际科技期刊出版诚信。【全文】
中国科协领导会见施普林格有关负责人
科技杂谈:“学术黑中介”该管管了
赵美娣:由107篇论文被撤看“第三方”中介机构
李连达:撤稿事件的两类性质及三方责任
美捷登:ASEC——行者守端,义不容辞!
中国科学与技术协会(CAST)针对有学术不端行为的学者正在采取严厉的措施,为了“加强科学道德伦理”,CAST和中国其他的重要机构已经联合发布了学术出版的“五个不要”。新颁发的规则是对最近发现的欺诈性同行审阅以及涉及第三方作者(即所谓的代写)事件的回应,同时也为阐明所需的道德规范来管理科研出版。“五个不要”最主要目的是为增强中国学者的意识并且保护中国学术界的名誉。
5.不要违反学术文章提交的章则。任何提交的文章都应该先被所有的作者审阅并签字来表示同意出版。如果有一个作者不认可文章的内容,此文章就不应该被提交,否则所有的作者都要对文章内容负责任。每一个作者都必须对文章有实质的贡献。如果有一人并没有贡献一定数量的实质内容,他就不应该被列为文章作者。【全文】
美捷登:美捷登坚决反对一切形式的学术不端行为
107篇论文被撤 作者诉苦:保姆把孩子卖了
孙学军:为什么被撤论文的大多在医学领域?
医生谈论文论英雄:做一千台手术不如发一篇论文
聚焦百余论文被撤:为何是医学界 如何重塑声誉
李东风:为何国际刊物撤稿频频发生?
美国医生为什么不会被大面积撤稿
谭新杰:一个学术不端:赔偿政府1000万美元
喻海良:编辑不用作者推荐审稿人,107篇论文还该撤?
王晓峰:Springer Nature撤稿事件中期刊责任的缺失与补位
赵丽莹:希望作者客观公正地推荐审稿人
陈安:期刊让作者推荐审稿人的内在机制是信任
Wiley中国:同行评审中的学术道德问题
最近几天,107篇中国论文撤稿事件在学术圈掀起了一股讨论的风暴。在论文评审和出版的过程中,期刊编辑有责任对审稿人的身份和资格进行认真核查,严格把控同行评审的质量。Wiley曾以出版商为视角,编撰过一部讨论出版道德规范的小册子,里面有专门的章节阐述同行评审流程中涉及的各类伦理道德问题,现在我们特将此章节内容挑选出来,与大家分享!【全文】
谭新杰:虚假审稿并不那么恶劣
高峡:也谈107篇中国论文集中撤稿事件
马军:落实规范的评价制度,让投机分子无机可乘
高峡:我国科学文化过度功利的特性应当改造